<\/p>\n
<\/p>\n
Publicada en El Mercurio 24.08.12<\/strong><\/span><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Plano regulador de la R. Metropolitana<\/strong><\/span><\/p>\n La Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica ha devuelto con observaciones, una vez m\u00e1s, a la Intendencia de Santiago, el Plan Regulador Metropolitano (PRMS 100). Ha transcurrido m\u00e1s de un a\u00f1o desde que el Colegio de Arquitectos hiciera llegar al intendente, en ese entonces Fernando Echeverr\u00eda, sus observaciones a dicho instrumento de planificaci\u00f3n, las cuales no pudieron ser incorporadas por una cuesti\u00f3n de plazos. En la primera ocasi\u00f3n en que el PRMS 100 fuera devuelto por Contralor\u00eda, hicimos ver que era una oportunidad para ampliar la discusi\u00f3n sobre ese instrumento, lo que no ocurri\u00f3.<\/p>\n Hoy el escenario ha cambiado, especialmente si se tiene presente que se encuentra en pleno proceso de elaboraci\u00f3n una nueva Pol\u00edtica Nacional de Desarrollo Urbano por una comisi\u00f3n convocada para esos efectos por el Presidente de la Rep\u00fablica. Esta pol\u00edtica deber\u00e1 configurar los t\u00e9rminos de referencia de todos los instrumentos de planificaci\u00f3n del pa\u00eds, tanto a nivel regional como comunal.<\/p>\n No entendemos que una instancia del mismo gobierno que promueve una nueva Pol\u00edtica Nacional de Desarrollo Urbano insista, a pocos meses del t\u00e9rmino del trabajo de la Comisi\u00f3n Presidencial, en la publicaci\u00f3n de un instrumento de planificaci\u00f3n regional que no incorpore los principios y procedimientos que contemplar\u00e1 la Pol\u00edtica Nacional.<\/p>\n La prudencia aconseja esperar la publicaci\u00f3n de la Pol\u00edtica Nacional de Desarrollo Urbano para estar en condiciones de efectuar las adecuaciones que correspondan al instrumento de planificaci\u00f3n regional.<\/p>\n