Desde el Colegio de Arquitectos de Chile valoramos que la nueva versi\u00f3n del Decreto Supremo N\u00ba68, reingresada para toma de raz\u00f3n, haya incorporado correcciones sustantivas respecto del texto anteriormente conocido. Varias de ellas responden a observaciones formuladas durante la consulta p\u00fablica por municipios, organizaciones ciudadanas, universidades, gremios y profesionales, y permiten avanzar hacia una regulaci\u00f3n m\u00e1s equilibrada entre la necesaria agilizaci\u00f3n de los proyectos y la responsabilidad p\u00fablica de resguardar la calidad y seguridad de nuestras ciudades.<\/p>\n
Entre estos avances destacamos especialmente el restablecimiento del sistema de evaluaci\u00f3n de impactos a la movilidad, evitando que un informe del propio SERVIU sustituya los procedimientos sectoriales; la exigencia de aprobaci\u00f3n del organismo competente para los estudios fundados en \u00e1reas de riesgo; la eliminaci\u00f3n de la modificaci\u00f3n que permit\u00eda alterar perfiles viales definidos por los instrumentos de planificaci\u00f3n; y el retiro del cambio que modificaba el c\u00f3mputo de superficie edificada desde la cara exterior a la cara interior de los muros. Asimismo, valoramos que la reconstrucci\u00f3n ya no pueda realizarse mediante una dispensa gen\u00e9rica de las normas urban\u00edsticas y que se hayan incorporado mayores resguardos relativos al riesgo y la protecci\u00f3n territorial.<\/p>\n
Estos cambios demuestran que agilizar no tiene por qu\u00e9 significar desregular, y que es posible simplificar procedimientos conservando controles t\u00e9cnicos indispensables.<\/p>\n
Sin embargo, permanecen materias respecto de las cuales expresamos una seria preocupaci\u00f3n.<\/p>\n
La principal se refiere a la forma en que se pretende inducir una mayor densificaci\u00f3n urbana. El nuevo decreto mantiene mecanismos que pueden incrementar significativamente el n\u00famero de viviendas admitidas mediante nuevos coeficientes de densidad y reglas de conversi\u00f3n aplicables a los planes reguladores existentes. La proximidad al transporte p\u00fablico constituye sin duda una condici\u00f3n favorable para densificar, pero no demuestra por s\u00ed sola que un territorio tenga capacidad para recibir mayor poblaci\u00f3n. Alcantarillado, agua potable, vialidad, transporte, equipamientos, escuelas, salud, \u00e1reas verdes, espacio p\u00fablico y capacidad de evacuaci\u00f3n deben formar parte de esa evaluaci\u00f3n.<\/p>\n
Nos preocupa igualmente que se mantenga la reducci\u00f3n del terreno m\u00ednimo para acogerse a Conjunto Arm\u00f3nico a 2.500 m\u00b2, junto con incentivos que pueden alcanzar 75% adicional de constructibilidad y 50% de altura bajo determinadas condiciones. Si bien valoramos que se haya restablecido la exigencia de una calzada m\u00ednima de 14 metros, los incrementos de capacidad edificatoria siguen siendo muy significativos y no est\u00e1n necesariamente asociados a contraprestaciones equivalentes en infraestructura, vivienda asequible, equipamientos, \u00e1reas verdes o espacio p\u00fablico.<\/p>\n
Particular preocupaci\u00f3n nos merece la reducci\u00f3n de la capacidad de los Planes Reguladores Comunales para modular estos beneficios. Chile posee territorios extremadamente diversos. Las condiciones de Santiago no son las mismas de una ciudad intermedia, una comuna rural, una zona patrimonial o un sector con infraestructura sanitaria saturada. Una regulaci\u00f3n nacional puede establecer incentivos, pero debe permitir que la planificaci\u00f3n local determine d\u00f3nde, cu\u00e1nto y bajo qu\u00e9 condiciones es razonable densificar.<\/p>\n
Como Colegio de Arquitectos apoyamos decididamente la producci\u00f3n de m\u00e1s viviendas, la regeneraci\u00f3n de nuestras ciudades y una mayor eficiencia en la aprobaci\u00f3n de proyectos. Pero sostenemos que densificar bien no consiste simplemente en construir m\u00e1s; significa construir ciudad.<\/p>\n
La discusi\u00f3n que abre el D.S. N.\u00ba 68 constituye, por ello, una oportunidad para establecer un principio que consideramos fundamental: a mayores derechos de edificaci\u00f3n deben corresponder mayores responsabilidades urbanas.<\/p>\n
Esperamos que el proceso que a\u00fan resta permita perfeccionar estas materias y avanzar hacia una OGUC capaz de compatibilizar agilidad, vivienda, inversi\u00f3n y certeza jur\u00eddica con planificaci\u00f3n territorial, sustentabilidad, resiliencia y calidad de vida.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n